Nantes ne fait pas exception à la règle avec ces six jeunes gens, mineurs au moment des faits, qui ont été condamnés hier pour avoir, à deux reprises, entraînés une jeune fille de 20 ans handicapée mentale légère dans des tournantes.
Ici il n'est pas question d'apprécier la lourdeur ou non des peines qui ont été prononcées, juste de dénoncer tout le battage qui a été fait autour d'un homme, un artiste célèbre, oscarisé, qui est actuellement détenu dans un pays européen, en attente d'une probable extradition vers le pays où, il y a plus de 30 ans, alors qu'il avait 43 ans, il a violé une jeune fille de 13 ans.
Comment peut-on se choquer de ce qui lui arrive?
Il y a l'artiste, qui a pu réaliser des oeuvres sensibles comme "Oliver Twist" et il y a l'homme qui a un moment a franchi une ligne interdite.
Et il est fâcheux que certain(e)s l'oublient.
5 commentaires:
Je partage ton avis. Je suis bien attristée qu'un cinéaste que j'admire ait commis un tel acte (quand on admire les gens et que l'on aime leur oeuvre on les voudrait parfait)
Malgré tout, je pense qu'il ne doit pas déroger à la loi sous prétexte qu'il a du talent (sans doute même a-t-il moins "d'excuses" qu'un pauvre type, chômeur et cassé par la vie).
Je suis assez outrée moi aussi par cette indignation générale de la part du "show bizz"" (réelle ou feinte d'ailleurs?)
C'est l'image du paradoxe. A partir de quelle notoriété ou de quel compte en banque a t'on le droit de violer voire de tuer? Nous vivons un monde ou le cirage de chaussure est devenu le premier sport mondial. Deux questions à se poser: 1/ Si c'était moi qui avait commis la chose aurait on autant de mansuétude? 2/ Peut on jeter à la poubelle la pauvre victime marquée à vie?
On vie un monde ou les prisons sont trop dures, les peins trop sévères, les défenses tributaires du compte en banque etc. Mais les victimes? Existe t'elles?
Je crois verveinecitron et caphadock que nous nous positionnons de la même manière qui n'est pas du tout celle d'une certaine "élite" qui ferait bien parfois d'apprécier au regard de ce qu'il était au moment des faits: un homme et non pas un artiste auquel beaucoup plus de choses qu'au commun des mortels seraient permises.
Enfin quelque chose me trouble en la matière: en agissant ainsi il n'est pas impossible qu'il ait voulu "profiter" de son statu. Mais qui me prouve qu'il n'en était pas de même du côté des parents de la demoiselle qui l'ont quand même envoyer se faire photographier sans chercher à être plus présents... Sauf à être très naïfs, l'auraient-ils fait si leur voisin l'avait demandé?
Et la gamine, lui a t on demandé son avis? Je pense là à cette photo de Brooks Shields à peine pubère photographiée nue à la demande de ses parents?
Peu importe qui profite le seul problème est qu'une petite de 13 ans soit, sans doute marquée à vie, c'est là le principal
Il y a un point qui me gêne par rapport à la victime, du moins cette victime là. Pourquoi a t elle retiré sa plainte? Parce que avec le temps ... ou parce que elle espère un arrangement avantageux... ou parce qu'elle pense qu'avec la notoriété de son agresseur...
Mais de façon générale, vous avez raison, il est des agressions dont on ne se remet jamais, encore plus quand on les a subies jeunes et qu'on ne vous a pas cru(e)
Enregistrer un commentaire